消費者金融の上限金利を引き下げると何が起きるのかの考察。
微妙に日刊？田中大介、池田信夫blogがおもしろい考察を行っていたので自分なりに整理してみた。
現状分析 †
- 現状では統制価格以下で価格形成がなされている
- 統制価格（出資法の上限金利）は２９．２％
- 平均金利は２３％
- 統制価格以上では極端に供給が絞られる
- 違法なので供給者が少ないし、資金の供給元も限られる
- トイチ（１０日で１割＝年利３０００％）
上限金利を引き下げると †
- 供給不足が生じる
- 統制価格（利息制限法の上限金利）１８％*1
- � 。隠検鵑納擇蠅燭た諭 筺。隠検鵑蚤澆靴燭た�
- �◆。横魁鵑納擇蠅討い真佑�借りられなくなる
で、どうなるのか？ †
- 「良識的な人」の期待すること
- 供給側（サラ金）の企業努力により、金利１８％での供給が増える
- １８％の金利で借金できなかった人は、節約するなり・余分に働くなり・破産するなりして、借金をあきらめ需要が減る
- たぶん起きること
- 今まで合法だった貸金業者の廃業（１８％ではリスクに見合わない）。あるいは違法業者への転業。
- 合法金利の範囲内では、客の立場が弱くなる [需要 > 供給]
- 違法部分での需要曲線が右にシフトする（合法業者→違法業者への転業で供給も増えるから金利は上がらないかも）
- 単に消費者金融の上限金利を引き下げるのは、あまり意味がないばかりか、借金をせざるを得ない人々の立場をかえって悪くするのでは？
- そもそも「借金せざるを得ない」という状況が病根であって、「多重債務」は症状
- 「借金せざるを得ない」を治療しないと意味がない
- 雇用政策(失業・低賃金)
- 社会福祉(低賃金で病気やけがをすると・・・)
- 教育(食い扶持を稼げる基礎学力)
- 強引な取り立てを辞めさせるには
- 取り締まり強化
- 破産手続き費用の低利貸付
- 連帯保証人制度の見直し(少なくとも有限責任にすべき)
- 連帯保証人制度があるから、破産できなかったり、生命保険で借金返したり・・・
- おそらくサラ金のテレビＣＭが無くなる（待っていても客が入れ食い）。それが唯一のよい点か
- 「地獄への道は善意で敷き詰められている」（「資本論」マルクス）
Culture
![[PukiWiki]](image/pukiwiki.png "[PukiWiki]")
new.png
current.png
